Бабушкин Андрей Владимирович

Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (руководитель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы)

stenlilimited@bk.ru 8 (901) 519-62-40
22 октября 2017, 14:57 нет комментариев

Как мать пятерых детей сделали крайней и посадили в тюрьму

Поделиться

Прокурору Московской области
А.Ю. Захарову

Уполномоченному по правам человека
в Московской области
Е.Ю. Семеновой

Уполномоченному по правам предпринимателей
в Московской области
В.А. Головневу


Уважаемый Алексей Юрьевич!
Уважаемая Екатерина Юрьевна!
Уважаемый Владимир Александрович!

Ко мне, как к члену Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека обратились родственники и защитник Мазыленко Любови Александровны, 1965 г.р., ранее не судимой, проживающей по адресу Московская область, г Реутов, ул. Советская, д. 31 кв. 80.

Мазыленко – мать 5 детей, в т.ч. двоих несовершеннолетних.

В настоящее время она обвиняется по уголовному делу № 141538, по которому ей предъявлено обвинение в совершении мошенничества в особо крупном размере на общую сумму 42 млн. руб., потерпевшими по которому является 23 человека.

Данное дело было возбуждено ОМВД Одинцовского района в 2012 году в отношении Швырева Олега Евгеньевича, которому вменяется совершение преступления в отношении 290 человек.

В июне 2015 года обвинение по данному делу было предъявлено Л.А. Мазыленко.

18 февраля 2016 года Мазыленко была взята под стражу и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО № 10 УФСИН России по Московской области (г. Можайск).

1. Предыстория уголовного дела в отношении Л.А. Мазыленко.

Любовь Мазыленко, урожденная Николаева, родилась в семье педагога – заведующей детским садом и баяниста - самоучки. Окончив с отличием Калининский сельхозинститут, Любовь Александровна Николаева, в 1986 году вышла замуж за Мазыленко, стала работать управляющей фермой КРС.

Вскоре, как молодому и успешному специалисту, Мазыленко выделили 2—комнатную квартиру в доме. Кроме работы на ферме Мазыленко начинает … преподавать аэробику в родном совхозе. Когда совхоз окончательно развалился, в 1997 году она приехала в Москву, стала работать продавцом, менеджером, директором страхового агентства, индивидуальным предпринимателем в сфере недвижимости. Старший сын Мазыленко работал специалистом по компьютерной безопасности, старшая дочь стала бухгалтером, младшая дочь только поступила в университет на социолога, младшие сыновья учились в школе.

В 2007 - 2008 годах Мазыленко инвестировала средства в объекты недвижимости Одинцовского и Красногорского районов Московской области. Кризис 2008 года заставил ее продать большую часть недвижимости за бесценок. В 2010 году ее дела в сфере бизнеса по покупке и продаже объектов недвижимости стали улучшаться.

В 2006 году Мазыленко познакомилась с Олегом Швыревым, как она тогда полагала, успешным бизнесменом –строителем, осуществляющим малоэтажное строительство в Подмосковье. Олег Евгеньевич увлек Мазыленко планами застройки Московской области. Мазыленко должна была вкладывать деньги на приобретение земли и части квартир, на Швыреве лежало выполнение строительных работ. В 2009 году дома были построены. Инвесторы получили жилье и зарегистрировали свое право собственности, оформили собственность на жилище.

Однако в 2012 году, когда покупатели квартир уже жили в новых домах и радовались собственному комфортному жилищу, администрация Одинцовского района вышла с иском в суд о сносе домов, построенных Швыревым, как самовольного строительства, поскольку многоквартирные дома были построены на участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство с нарушением правил строительства. При этом, начиная с 2007 года, когда данные дома были построены, пренебрегая своими обязанностями по осуществлению земельного контроля и прокурорского надзора, ни органы местного самоуправления, ни органы прокуратуры не предпринимали никаких мер, направленных на предупреждение или пресечение строительства, которое вел Швырев.

Решением Одинцовского суда от 2011 году по иску администрации г. Одинцова данные дома подлежали сносу, как самовольные постройки. В период 2011-2012 годов большая часть данных домов была снесена.

В отношении Швырева было возбуждено уголовное дело по признакам части 4 ст. 159 УК РФ, которое было переквалифицовано на ст. 165 УК РФ.

В уголовном деле № 141538 вместе соединено 6 уголовных дел. По одному из них к уголовной ответственности привлечена Мазыленко Любовь Александровна, которой предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (эпизод в г. Красногорск), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в Одинцовском районе) и ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ), связанных с неправомерным привлечением денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в крупном размере.

2. Незаконное возбуждение уголовного дела по эпизоду строительства дома в г. Красногорске.

В мае 2012 года администрация г. Красногорска подала в Красногорский суд иск о сносе самовольной постройки - дома № 81 по ул. Черневская д. 81 (г. Красногорск). Данный дом был спроектирован на 90 квартир. К моменту подачи иска на ряд квартир было выдано свидетельство о праве собственности. Однако с органами местными самоуправления Швыревым проект согласован не был. Строительство началось в марте 2008 года. Не позднее весны 2009 года дом был построен. В августе 2009 года регистрационная палата выдала жителям дома свидетельства о праве собственности на построенное жилище.

В сентябре 2014 года в отношении Швырева и Мазыленко было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мазыленко вменялось финансирование приобретение земельного участка и организация строительства жилого дома.

При этом было проигнорированы расписки и договоры между Швыревым и Мазыленко, из которых усматривается, что обязанности согласования перевода земельного участка, изменения его разрешенного вида использования, организации строительных работ и их производства на Мазыленко не лежало, а лежало на Швыреве.

В ходе следствия Швырев данное обстоятельство подтвердил.

Из решения Малгобекского суда от 15.09.16 видно, что Мазыленко давала деньги на приобретение земельного участка, производство и организацию работ и сама пострадала от действий Швырева. Однако следствием оценка данному решению не дана.

Таким образом, при отсутствии в действиях Мазыленко, как субъективной, так и объективной стороны преступления, она привлечена к ответственности за действия другого лица, которые не охватывались ее умыслом.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела по эпизоду в г Одинцово.

В августе 2014 года в отношении неустановленных лиц полицией УВД Одинцовского района Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В июне 2015 года виновной по данному эпизоду была признана Мазыленко.

Ей было вменено хищение путем обмана денежных средств в размере 38 млн. руб., привлеченных на строительство.

Мазыленко показала, что денежные средства были потрачена на:

  • разработку проектно-сметной документации;
  • приобретение земельного участка;
  • подведение коммуникаций;
  • оплату работы подрядных организаций ООО «Оптимум», ООО «Алгоритм-Инвест»;
  • зарплату сотрудников, агентов, аренду офиса, рекламу.
  • Факт данных платежей подтверждается:
  • договорами и платежными документами об оплате указанных средств;
  • решением Клинского городского суда о взыскании с ООО «Оптимум» и ООО «Алгоритм-Инвест» в пользу участников долевого строительства, представителем которых была Мазыленко, денег в сумме, соответственно, 2,17 млн. руб., и 8,174 млн. руб.

Как видно из заключения специалиста Стружкина Н.П. («Агентство судебных экспертов») затраты Мазыленко, кроме аренды офиса, оплаты сотрудников и агентов, составили 35 млн. руб.

Однако следствие положило в основу своих выводов о виновности Мазыленко, выводы бухгалтерской экспертизы, выполненная экспертом отдела ЭКЦ ГУ МВД по Московской области, которая в полной мере не учитывала затраты, понесенные Мазыленко. Благодаря этому суммы понесенных и подтвержденных затрат превратились в суммы хищений.

Не была дана оценка реальным причинам срыва строительства дома, которые повлекли задержку в общей сложности на 2 года:

  • ошибке подрядной организации «Алгоритм-инвест», которая спроектировала фундамент дома, с нарушением границ пятна застройки;
  • предписания Администрации сельского поселения Новоивановское о демонтаже фундамента и выполнения данного предписания;
  • повторного получения согласования;
  • протестной активности местных жителей, которые препятствовали проезду строительной техники и производству работ.

Все указанные обстоятельства подтверждаются документально.

4. Даже в случае, если бы Мазыленко и имела преступный умысел по вмененным ей эпизодам деятельности, в ее действиях имел бы место добровольный отказ от совершения преступлений.

Еще до возбуждения уголовного дела Мазыленко приступила к погашению задолженностей пере будущими потерпевшими.

Так, из прилагаемой таблицы видно, что:

  • перед 5 потерпевшими полностью и 4 потерпевшими частично Мазыленко погасила долг на сумму 8 млн. руб. либо на основании судебного решения либо добровольно;
  • остальные 14 будущих потерпевших претензий к Мазыленко в тот момент не выдвигали, так как ждали завершения строительства.

Кроме того, ряду лиц, которые были участниками долевого строительства и своевременно не смогли получить жилые помещения, Мазыленко компенсировала ущерб принадлежащими ей земельными участками.

Возбуждение уголовного дела в сентябре 2014 года и арест, наложенный на ее имущество, в августе 2015 года лишил Мазыленко возможности в полном объеме рассчитаться со всеми потерпевшими.

Таким образом, установив, что интересам участников долевого строительства причинен вред, Мазыленко предприняла меры по его возмещению, хотя ни юридически, ни этически не была виновна в данном обстоятельстве.

Тем не менее, проявляя особую недобросовестность и стремление к фальсификации документов, следствие пошло на вменение Мазыленко причинения ущерба даже тем лицам, ущерб от незавершения долевого строительства был возмещен.

Так, например, 08 ноября 2016 года на допросе Мазыленко Л.А. сделала следователю 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Назарову М.В. заявление о наличии в действиях Антипина А.С., признанного по данному уголовному делу потерпевшим, признаков преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Она представила следствию документы о том, что задолженность перед ним была погашена еще до момента подачи им заявления в полицию. Сделанное Мазыленко Л.А. в устной форме заявление было занесено в протокол следственного действия, однако положения ч.4 ст.141 УПК РФ требовали принятия по нему процессуального решения в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ. Такое решение так принято и не было. Как было установлено, еще 24 января 2012 года решением Клинского городского суда Московской области по гр. делу №2-218/2012 с Мазыленко Л.А. в пользу Антипина А.С. были взысканы денежные средства в размере 1.658.996, 92 рубля. 15 мая 2012 года Мазыленко Л.А. исполнила решение Клинского городского суда Московской области, передав Антипину А.С. денежные средства в размере 1.658.996, 92 рубля, что подтверждается как распиской последнего, так и его нотариально заверенным заявлением в Отдел судебных приставов по Клинскому муниципальному району УФССП по Московской области, так Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абрамовой Е.В. от 28.05.2012 г., 17.02.2014 г. и 18.02.2014 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника Мазыленко Л.А. в пользу взыскателя Антипина Анатолия Сергеевича.

22 сентября 2014 года Антипин А.С. подал заявление на имя следователя СУ МУ МВД России Рожина Р.А. о том, что Мазыленко Л.А. получила от него в 2010 году денежную сумму в размере 1.742.584 (один миллион семьсот сорок две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля и до настоящего времени ему не вернула, в связи с чем просит привлечь Мазыленко к уголовной ответственности.

Будучи неосведомленным о том, что Мазыленко Л.А. не имеет какой - либо задолженности перед Антипиным А.С., следователь СУ МУ МВД России «Одинцовское» лейтенант юстиции Рожин Р.А. 23 сентября 2014 года признал Антипина А.С. потерпевшим по уголовному делу №2192 и допрашивал его в качестве потерпевшего.

При этом в ходе дачи показаний следователю СУ МУ МВД России «Одинцовское» лейтенанту юстиции Рожину Р.А. 23 сентября 2014 года Антипин А.С. вновь заявляет, что «Общий ущерб, причиненный мне действиями Мазыленко Л.А. составляет один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля».

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении Антипина, следователь Кавкин А.А. указал на то, что Антипин мог забыть о том, возвращала ли ему Мазыленко деньги или нет.

5. Со стороны следствия предпринимаются активные попытки помешать возмещению вреда потерпевшим.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы на земельные участки, принадлежащие дочери Мазыленко Л.А. – Екатерины Климоновой по ходатайству следствия был наложен арест. Определением Мосгорсуда от 04.02.2016 г. данный арест был отменен, как незаконный. После этого следователь Чайников Д.В. сообщил адвокатам, что у Мазыленко Л.А. из-за отмены ареста «будут проблемы».

В настоящее время все имущество, как Мазыленко, так и членов ее семьи, находится под арестом

Более того, арест наложен даже на то имущество, которое Мазыленко продала иным лицам еще до возбуждения уголовного дела. Например, арест на объект долевого строительства по адресу Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки, был наложен в рамках уголовного дела №141538, находящегося в производстве 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, хотя Мазыленко продала объект строительства еще в конце 2012 года.

Хотя Л.А. Мазыленко заявляла следователю о том, что желает возместить причиненный ущерб в полном объеме, следствие искусственно не дает ей этого сделать

6. Избрание Мазыленко меры пресечения было направлено на достижение 2 целей – не дать ей возместить ущерб в рамках гражднско-праволвых отношений, заставить ее признать свою вину.

Несмотря на объем вмененного ущерба в сумме более 200 млн. руб., наличие более 250 человек, которые имеют к нему претензии, но который не имеет никакого имущества, Швыреву О.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

21 июня 2015 года Мазыленко Л.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Тем временем, 30 декабря 2015 года она была уведомлена об окончании следственных действий.

8 февраля 2016 года под предлогом необходимости проведения дополнительных следственных действий, уголовное дело №141538 было возобновлено.

18 февраля 2016 года, то есть через 14 дней после отмены постановления об аресте земельных участков, постановлением Тверского районного суда г.Москвы по ходатайству следствия мера пресечения Мазыленко Л.А. была изменена на содержание под стражей. При этом представитель прокуратуры Московской области заявил в суде позицию, согласно которой мера пресечения изменена Мазыленко Л.А. на основании незаконных и надуманных оснований, обратив внимание на незаконность самого ходатайства. Тем не менее, Тверской районный суд г.Москвы взял Мазыленко Л.А. под стражу.

Основанием для ареста Мазыленко стала ее встреча с участниками долевого строительства в с. Братовщина Пушкинского района. При этом, и следствию , и суду было заведомо известно, что участники долевого строительства в жилом комплексе «Пушкинский дом» потерпевшими не являются, а данный объект в материалах уголовного дела не фигурировал

18 августа Мособлсуд вновь продлил Мазыленко срок содержания под якобы для того, чтобы ее ознакомили с материалами дела. Между тем еще 5 августа 2017 года ознакомление Мазыленко с материалами дела прекращено, а за весь период ознакомления, который длится с 16 января 2017 года, то есть за 246 дней, следователь к Мазыленко приходил всего лишь 44 раза, то есть немногим чаще, чем один раз в неделю!

Между тем, ответственность за действия и убытки, нанесенные действиями Швырева, возлагаются только на Мазыленко Л.А., мать 5 детей, которая действительно имеет приобретенное ею в ходе предпринимательской деятельности имущество, реально занималась хозяйственной деятельностью, но к которой имеют претензии 23 человека, предъявивших к ней гражданские иски на сумму около 40 миллионов рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключенного под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при избрании, а равно и при продлении срока содержания под стражей наряду с иными обстоятельствами необходимо также учитывать и семейное положение обвиняемого, поскольку иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.

Между тем, Мазыленко Л.А.:

  • ранее не судима;
  • является матерью 5 детей, из которых двое являются несовершеннолетними;
  • выступала работодателем в отношении более, чем 50 человек, которые после ее ареста потеряли работу;
  • после возбуждения уголовного дела потеряла вначале мать, ветерана труда, заслуженного педагога России, а затем отца;
  • еще за 2 года до возбуждения уголовного дела полностью возместила ущерб ряду потерпевших;
  • неоднократно выражала готовность возместить ущерб всем потерпевшим в полном объеме после снятия ареста с ее имущества;

Более того, по мнению ряда экспертов, действия Мазыленко могут иметь гражданско-правовую, но никак не уголовно-правовую квалификацию. Тем не менее, в проведении правовой экспертизы на предмет того, являются ли правоотношения между Мазыленко и потерпевшими гражданско-правовыми или уголовно-правовыми было отказано.

При этом, в настоящее время, основания для избрания меры пресечения Мазыленко Л.А. отпали, её ознакомление с материалами уголовного дела не завершено только из-за не предоставления ей их для ознакомления и, по мнению Комитета, очевидно, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержания Мазыленко Л.А. под стражей.

Тем более сроки давности привлечения её к уголовной ответственности по деяниям, предусмотренным п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, в независимости от её виновности или невиновности в настоящее время истекли.

С учетом в том числе и того, что тот же обвиняемый Швырёв О.Е., с наличием регистрации в Республике Ингушетия, находится на свободе, как и остальные обвиняемые по данному уголовному делу.

Имеются основания предполагать, что расследование данного уголовного дела ведется необъективно, сроки умышленно затягиваются, главной целью уголовного дела является не защита прав потерпевших, а хищение имущества Мазыленко.

В связи с изложенным ПРОШУ:

1) Провести по данному делу прокурорскую проверку, внести представление в ГУ МВД по Московской области об устранении недостатков, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, предоставлении Мазыленко возможности возместить ущерб потерпевшим, изменении ей меры пресечения, проверке наличия в действиях Мазыленко признаков уголовного преступления.

2) Уполномоченного по правам человека в Московской области принять меры правозащитного реагирования на устранение указанных нарушений прав человека, наказание виновных должностных лиц.

3) Уполномоченного по правам человека в Московской области принять меры, направленные на защиту добросовестного предпринимателя Л.А. Мазыленко от незаконного уголовного преследования.

Судьба Мазыленко находится на контроле у меня, как у члена Совета по правам человека и Общественной наблюдательной комиссии Московской области.

О принятых решениях и мерах прошу сообщить.

А. Бабушкин

Комментарии

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Страхование заключённых


Страхование от несчастных случаев


Страхование от заболевания туберкулезом

Опрос

Мнение

Какую роль в решении проблем защиты прав заключённых может сыграть гласность и мощный интернет-ресурс "ОНК.РФ"?

Петер Оборн

Петер Оборн

Главный политический комментатор газеты "Тhe Daily Telegraph"

Новый проект ОНК.РФ мне кажется очень перспективным.  Я посмотрел на новый сайт (который, я замечаю, пока находится в стадии тестирования) и всё выгладит очень профессионально и всеобъемлюще.  Особенно впечатляет открытость сайта и система прямого обращения между членов ОНК и посетителями сайта, это обязательно поможет всем лучше понимать роль и деятельность общественных наблюдательных комиссий.
Подать обращение

Проверить статус обращения

  • Подано 3268 обращений
  • Обработано 1053 обращения
  • В РФ работают 724 члена ОНК
  • 79 ОНК работают в РФ